연구윤리규정(code of ethics) > African Studies

Code of ethics

Enact: 01. 12. 2020. Revision: 15. 01. 2023 

Article 1 Objective

The objective of these provisions is to provide regulations on appointment and operation of the Research Ethics Committee of the Institute for Mediterranean Studies at Pusan University of Foreign Studies (hereinafter referred to as "the University"). This Code of Ethics for Research aims to lay the groundwork for principles and standards that researchers follow in the process of research and therefore to contribute to academic development and create a sound research climate where there is protection of intellectual property rights and respect for values of other research works and sharing of outcomes among researchers.

Article 2 Focus

Any individual who submits a writing to any of the publications issued by the Institute for Mediterranean Studies of the University, including The Journal of African Studies, or those who review any of the writings are subject to these provisions.

Article 3 Scope

These provisions are applicable to any research and/or writing activity related with the Institute for Mediterranean Studies of the University.

Article 4 Guidelines

All researchers who submit a writing to The Journal of African Studies shall agree to the provision of ethics in the application for submission. Anyone who does not agree thereto is not allowed for submissions.

Article 5 Definition

In this Code of Ethics for Research, the following terms have the following meanings.

Research Misconduct (hereinafter referred to as "the Misconduct") includes fabrication, falsification, plagiarism, false indication of authors, or dual submission or publication of research works in proposing or performing research, or in reporting research results.

① Fabrication is making up data or results and recording or reporting them.

② Falsification is manipulating research materials, equipment, or processes, or changing or omitting data or results such that the research is not accurately represented in the research record.

③ Plagiarism is the appropriation of another person's words, ideas or research results without acknowledgement or source indication, and passing them off as one's own. Criteria for judging plagiarism can be ambiguous, but it is a general rule to indicate the source of a quotation from another person's ideas or research results, regardless of the frequency of quotations.

④ False Indication of Authors is not granting qualifications for authorship to those who have made an academic contribution to research content or outcome for no valid reasons or granting such qualifications to those who have no contribution, under the banner of respect or gratitude. The following is also deemed to be false indication of authors: the position as the first author is given to another co-author than a qualified researcher owing to a title or position of the co-author. Co-authors or those who have made an direct or indirect contribution shall be indicated with a level of contribution in a designated way of indication.

⑤ Dual Submission or Publication of Research Works is submitting manuscripts to other journals that have already been published or being reviewed for publication. In case research results published in a journal are published as a book or part of them are included in a publication, bibliographic information thereof shall be indicated in that publication.

⑥ In case an individual, including a researcher alleged to have committed the Misconduct, obstructs an investigation of the allegation or causes harm to the complainant on purpose

⑦ In the case of a serious deviation from the limitations that academic circles generally accept

⑧ In the event that an individual asks or forces others to commit the Misconduct

⑨ In the event that an individual causes damage to a researcher or research outcome for personal matters

Article 6 The Code of Ethics of the Editorial Board

1. The editorial board and the editors are responsible for deciding whether a submitted research work is acceptable for publication and are expected to respect the author's personality as an independent scholar.

2. The editorial board shall handle fairly submitted works, regardless of age, gender and department of authors, according to the quality of works and the standards of submission.

① Generally, only the title and key words of a research work are given to the editors in the process of selecting juries for the work.

② It is a rule that the name, position and department of the authors of research are not disclosed by the editorial board to the juries.

③ The editorial board shall ensure that the juries are kept confidential especially to the authors of a submitted research work.

3. In selecting juries, the editors shall choose those with judgment and expertise relevant to the area of the submitted research.

① The editors make efforts to select those in no personal relations with authors and to have the juries make an objective evaluation.

② If there is a material difference in the evaluation of a research work between the juries, the editorial board may conduct a thorough review of the evaluation report and consult with third-party experts.

4. The editors shall not disclose to others than the juries, the information on the submitted work and authors until there is a decision on the publication thereof.

Article 7 The Code of Ethics for Juries

1. The juries shall make a sincere evaluation for a research work requested by the editorial board of a related journal, within a stipulated period of time, and report evaluation results to the board.

2. The juries shall make a fair evaluation for research works in conformity with the objective standards, regardless of his or her academic principles and personal relationships with the authors thereof.

① A jury shall not pass insufficient research works for such reasons as a personal relationship with researchers.

② A jury shall not pass or reject a research work without a thorough review thereof.

③ Sufficient evidence shall be indicated in an evaluation report in case a research work is to be rejected.

④ A jury shall not reject a research work for his or her different point of view or interpretation from the authors'.

3. The juries shall respect author's personality and independence as an expert and intellectual.

① The juries shall indicate their opinions in the evaluation report and detail the reasons for parts judged to be insufficient.

② In the evaluation report, the juries are expected to make mild and polite expressions and to avoid demeaning or insulting comments.

4. The juries shall maintain secrecy for the research work to be evaluated.

① It is not advisable for the juries to disclose a research work to third parties or consult them about the research unless experts are consulted in the process of evaluation.

② Before the journal containing the evaluated work is published, the juries are forbidden to quote the content of the work without the author's consent.

Article 8 Appointment of the Research Ethics Committee

1. The research ethics committee is not a permanent body. In case there is a violation of the research ethics, the editor-in-chief of the Institute for Mediterranean Studies shall obtain an approval of the management committee and the editorial board thereof in appointing a research ethics committee consisting of ten (10) or fewer members.

2. The research ethics committee has the discretion to investigate the complainant, respondent and relevant evidence of a research work alleged to have violated the research ethics. In case the violation thereof is found through a thorough investigation, the committee puts forward appropriate disciplinary measures for the relevant research work and researchers.

3. The Code of Ethics for Members of the Research Ethics Committee

① The committee members shall conduct a fair and strict inquiry on the research in question.

② The committee members shall respect the personality of a researcher who is alleged to have violated the research ethics.

③ The committee members shall not disclose the identity of the complainant who has made an allegation of the Misconduct.

4. Procedure for Investigation by the Research Ethics Committee

① A 'preliminary inquiry' shall be conducted through an approval of the editorial board and the chief of the Institute for Mediterranean Studies, in order to determine whether the research in question requires an official investigation.

② A research ethics committee is appointed and the committee carries out an 'investigation' to determine if the Misconduct has occurred.

③ A 'judgment' procedure is conducted through which investigation results are confirmed and notified in writing to the related complainant and respondent.

II. Verification of the Integrity of Research

Article 9 Report and Receipt of the Misconduct

1. The complainant may report an allegation of the Misconduct through any means possible: for example, orally, in writing, or by telephone, mail or e-mail. Generally, the complaint shall identify himself or herself when reporting an allegation and the identified complaint shall be protected by the Institute for Mediterranean Studies. In the event of anonymous reporting of an allegation, a detailed account and evidence of the Misconduct is required.

2. Any complaint who has known or could have known that an allegation of the Misconduct was groundless but has reported the allegation is not protected.

3. In case a submitted research work, before being published, is alleged to have violated the code of ethics, the editorial board or juries notify the respondent of the case and the code of ethics and make efforts to resolve the situation

Article 10 Procedure and Method of Preliminary Inquiry

1. A preliminary inquiry shall commence within fifteen (15) days of the receipt of an allegation and be completed within thirty (30) days of the commencement thereof. Inquiry results require an approval of the chief of the Institute for Mediterranean Studies through the editorial board.

2. The preliminary inquiry is to examine each of the following items:

① if the violation alleged constitutes the Misconduct under Clause 1, Article 4;

② whether the allegation is found to be so clear and accurate as to warrant an investigation and the investigation, if needed, is profitable; and

③ if the date of making an allegation is within five (5) years from the initial date of the prescription period.

3. A preliminary inquiry is led by the editorial board, and relevant experts or a separated sub-committee may be appointed for the inquiry.

Article 11 Report of Results of Preliminary Inquiry

1. Results of the preliminary inquiry are notified in writing to the corresponding complainant and respondent within ten (10) days of the approval of the chief of the Institute for Mediterranean Studies, which is however not applicable to an anonymous complainant, if any.

2. The report of results of the preliminary inquiry shall include each of the following items:

① a detailed account of the allegation reported;

② an allegation of the Misconduct examined and relevant research works;

③ a decision on if the allegation warrants an investigation, and grounds for the decision; and other relevant evidence

Article 12 Procedure and Method of Investigation

1. An investigation shall commence within thirty (30) days of an approval of inquiry results by the chief of the Institute for Mediterranean Studies. During the period, a research ethics committee (hereinafter referred to as "the Ethics Committee") is appointed to conduct an investigation.

2. The investigation procedure including a judgment process shall be completed within ninety (90) days of the commencement thereof.

3. If the Ethics Committee is unable to complete the investigation within the time period provided in Clause 2, the time limit may be extended by up to thirty (30) days through an approval of the chief of the Institute for Mediterranean Studies.

Article 13 The Ethics Committee

1. An Ethics Committee consists of ten (10) or fewer members where the editors are included. The chairperson is elected by the Committee from among its members.

2. The members of the Ethics Committee do not include anyone in a conflict of interest in the corresponding investigation.

Article 14 Request of Attendance and Submission of Records

1. The Ethics Committee may ask the complainant, respondent, witnesses and/or testifiers for attendance and making a statement, and in that case, those asked shall accede to the request.

2. The Ethics Committee may request the respondent to submit relevant records.

Article 15 Protection of Rights of Complainant and Respondent, and Confidentiality

1. Direct or indirect disclosure of the complaint is not allowed in any circumstances, and the name of the complaint is not indicated in a report of investigation results for the purpose of protecting him or her unless required for certain reasons.

2. The Ethics Committee takes care not to damage the respondent's reputation and rights until an allegation of the Misconduct is verified and makes efforts to restore his or her reputation in case there is a finding that the allegation is not supported.

3. Each and every matter related with the investigation, including but not limited to reporting of an allegation, inquiry, examination, decision, and suggestion, shall be kept confidential. But, such a matter with a need for disclosure may be disclosed through an approval of the chief of the Institute for Mediterranean Studies.

Article 16 Rights for Appeal and Defensible Argument

The Ethics Committee shall ensure that the complaint and the respondent have equal opportunities for making a statement, appeal and/or defensible argument. They shall be notified previously of the related procedures.

Article 17 Submission of the Report of Investigation Results

1. The Ethics Committee prepares a report of investigation results (hereinafter referred to as "the Final Report") by referring to the appeal and/or argument made by the persons concerned and submits it to the chief of the Institute for Mediterranean Studies. 2. The final report shall include each of the following items:

① an account of the allegation reported;

② an allegation of the Misconduct examined and the relevant research work;

(한국어)

연구 윤리 규정

제정 2020.12.01

개정 : 2023.01.15

제1장 총칙

제1조 (목적) 

본 규정은 부산외국어대학교(이하 “이 대학교”라고 한다) 지중해지역원 북아프리카연구센터 ‘연구윤리위원회’의 구성 및 운영에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다. 본 연구윤리규정을 기반으로 연구자가 연구수행과정에서 지켜나가야 할 원칙과 기준을 규정하여 지적재산권의 보호뿐만 아니라 타인이 이룬 연구의 가치를 존중하고 그 결과물을 함께 공유하여 이룰 수 있는 연구풍토의 조성과 학문의 발전에 기여한다는 목적을 두고 있다.

제2조 (적용대상) 

본 규정은 학술지 『아프리카학연구』를 포함하여 이 대학교 지중해지역원의 북아프리카연구센터가 발행하는 모든 간행물에 글을 투고하고 심사하는 모든 연구자를 적용대상으로 한다.

제3조 (적용범위) 

본 규정은 이 대학교 지중해지역원 북아프리카연구센터와 관련된 모든 연구, 집필 활동을 적용 범위로 삼는다.

제4조 (시행지침) 

『아프리카학연구』에 투고하는 모든 연구자는 투고신청서의 항목 중 하나인 윤리규정준수에 대한 항목에 반드시 동의하여야 한다. 이에 동의하지 않는 연구자의 논문은 투고할 수 없다. 

제5조 (용어의 정의) 

본 규정에 사용하는 용어의 정의는 다음과 같다.

연구 부정행위(이하 “부정행위”라 한다)라 함은 연구의 제안, 연구의 수행, 연구결과의 보고 및 발표 등에서 행하여진 위조․변조․표절․부당한 논문저자 표시 행위․연구물의 중복 게재 혹은 이중출판 등을 말하며 그 정의는 다음 각 항과 같다.

① “위조”는 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 행위를 말한다.

② “변조”는 연구 재료ㆍ장비ㆍ과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형ㆍ삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위를 말한다.

③ “표절”이라 함은 타인의 아이디어, 연구내용ㆍ결과 등을 정당한 승인 또는 출처를 명시하지 않고 자신의 연구결과물에 도용하는 행위를 말한다. 표절의 기준이 모호할 수 있으나 기본적으로 타인의 연구결과나 주장의 일부분을 자신의 논문에서 인용하고자 할 때, 인용의 횟수에 상관없이 사용한 타인의 연구결과나 주장에 대한 출처를 반드시 명시하여야 한다.

④ “부당한 논문저자 표시”는 연구내용 또는 결과에 대하여 학술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 학술적 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위, 공동저자의 상대적인 지위 혹은 직책의 고하에 의해 제1저자로 업적을 인정받지 못하는 경우와 공동연구자 도는 출판물에 직간접적으로 기여한 사람은 연구 결과물에 표시되는 방법에 따라 그 기여도가 명시되어야 하는 경우를 말한다.

⑤ “연구물의 중복 게재 혹은 이중 출판”은 이미 출판된 연구물 혹은 게재예정이거나 심사 중에 있는 연구물을 다른 학술지나 저서에 투고하거나 출판하는 것을 말한다. 학술지에 먼저 게재된 연구결과물을 저서로 출간하거나 일부를 포함시킬 경우 반드시 해당 학술지의 서지정보를 출판물에 명시해야 한다.

⑥ 본인 또는 타인의 부정행위 혐의에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위

⑦ 기타 학계에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 행위

⑧ 타인에게 상기의 부정행위를 행할 것을 제안ㆍ강요하거나 협박하는 행위

⑨ 사사로운 감정 개입으로 연구 결과물이나 연구자에게 위해를 가하는 행위

제6조 (편집위원회 윤리규정)

1. 편집위원회와 편집위원은 투고된 논문의 게재 여부를 결정하는 모든 책임을 지며, 저자의 인격과 학자로서의 독립성을 존중해야 한다. 

2. 편집위원회는 학술지 게재를 위해 투고된 논문을 저자의 성별, 나이, 소속 기관과 무관하게 오로지 논문의 질적 수준과 투고 규정에 근거하여 공평하게 취급하여야 한다. 

① 편집위원회는 심사위원의 선정과정에 있어서 편집위원들에게 심사위원을 선정하기 위한 논문의 제목과 주제어만 제시하는 것을 원칙으로 한다.

② 편집위원회는 심사위원에게 논문저자의 성명, 소속, 직위 등을 밝히지 않는 것을 원칙으로 한다. 

③ 편집위원회는 논문저자에게 투고한 논문에 대한 심사위원의 익명성을 보장해야 한다. 

3. 편집위원은 투고된 논문의 평가를 해당 분야의 전문적 지식과 공정한 판단 능력을 지닌 심사위원을 위촉하여 의뢰해야 한다. 

① 편집위원은 저자와 가능한 한 개인적인 관계가 개입되지 않고 객관적인 평가가 이루어질 수 있도록 심사위원을 선정하고 위촉하도록 노력한다. 

② 같은 논문에 대한 평가가 심사위원에 따라 현저한 차이가 날 경우에는 편집위원회에서 심사보고서를 면밀히 검토하고 해당 분야 제3의 전문가에게 자문을 받을 수 있다.

4. 편집위원은 투고된 논문의 게재가 결정될 때까지는 심사자 이외의 사람에게 저자에 관한 사항이나 논문의 내용을 공개하지 않는다. 

제7조 (심사위원 윤리규정)

1. 심사위원은 학술지의 편집위원회가 의뢰하는 논문을 심사규정이 정한 기간 내에 성실하게 평가하고 평가 결과를 편집위원회에 통보해 주어야 한다. 

2. 심사위원은 논문을 개인적인 학술적 신념이나 저자와의 사적인 친분 관계를 떠나 객관적 기준에 의해 공정하게 평가하여야 한다. 

① 저자와의 사적인 친분관계 등을 바탕으로 불충분한 논문을 통과시키지 않는다.

② 논문에 대한 충분한 검토 없이 통과시키거나 탈락시키지 않는다.

③ 논문을 탈락시키고자 할 때는 충분한 근거를 심사보고서에 명시한다. 

④ 심사자와 저자의 관점이나 해석이 상충되는 것을 이유로 논문을 탈락시키지 않는다. 

3. 심사위원은 전문 지식인으로서의 저자의 인격과 독립성을 존중하여야 한다. 

① 논문심사보고서에는 논문에 대한 자신의 판단을 밝히되, 보완이 필요하다고 생각되는 부분에 대해서는 그 이유도 함께 상세하게 설명해야 한다. 

② 심사자는 논문심사보고서에 가급적 정중하고 부드러운 표현을 사용하고, 저자에 대한 비하나 모욕의 표현은 삼간다.

4. 심사위원은 심사 대상 논문에 대한 비밀을 지켜야 한다. 

① 논문 평가를 위해 특별히 조언을 구하는 경우를 제외하고, 논문을 다른 사람에게 보여주거나 논문 내용에 대하여 다른 사람과 논의하는 것은 바람직하지 않다. 

② 논문이 게재된 학술지가 출판되기 전에 저자의 동의 없이 논문의 내용을 인용하는 것을 금한다.

제8조 (연구윤리위원회 구성)

1. 연구윤리위원회는 상설기구는 아니며, 연구윤리위반사항이 보고되면 아프리카학연구 편집위원장의 위촉으로 지중해지역원 운영위원회와 편집위원회의 동의를 얻어 10인 이내로 구성한다.

2. 연구윤리위원회는 연구윤리위반으로 보고된 사안에 대해 제보자, 피조사자, 증거자료 등을 확보하여 폭넓게 조사할 수 있는 자율권을 가진다. 이러한 면밀한 조사 후 윤리규정위반이 사실로 판단되는 경우 해당 연구자와 해당논문에 대한 적절한 제재를 건의한다. 

3. 연구윤리위원의 윤리규정

① 매우 엄격하고 공정하게 사안에 대해 심의에 임해야 한다.

② 연구윤리위원은 연구윤리규정을 위반한 것으로 보고된 연구자의 인격을 존중해야 한다. 

③ 연구윤리위원은 해당 문제에 대해 편집위원회에 보고한 연구자의 신원을 외부에 공개하지 않는다.

4. 연구윤리위원회 조사절차

① 부정행위의 혐의가 있는 사안에 대하여 공식적으로 조사할 필요가 있는지 여부를 결정하기 위한 편집위원회와 지역원장의 승인을 거쳐 “예비조사”절차를 가진다.

② 부정행위의 혐의에 대한 사실 여부를 입증하기 위해 연구윤리위원회를 구성하여 “본 조사”절차를 가진다.

③ 조사결과를 확정하고 이를 제보자와 피조사자에게 문서로써 통보하는 “판정”절차를 가진다.

제2장 연구진실성 검증

제9조 (부정행위 제보 및 접수)

1. 제보자는 본 센터에 구술․서면․전화․우편․전자우편 등 가능한 모든 방법으로 제보할 수 있으며, 실명으로 제보함을 원칙으로 한다. 실명 제보자는 센터 차원에서 보호한다. 단, 익명으로 제보할 경우, 구체적인 부정행위의 내용과 증거가 제출되어야 한다.

2. 제보 내용이 허위인 줄 알았다거나 알 수 있었음에도 불구하고 이를 신고한 제보자는 보호 대상에 포함되지 않는다.

3. 게재 이전에 투고된 논문에서 이러한 윤리규정위반에 대한 사항이 보고될 경우, 편집위원회나 심사자는 해당 연구자로 하여금 윤리규정을 환기시키고 문제를 바로잡도록 노력한다. 

제10조 (예비조사의 절차 및 방법)

1. 예비조사는 신고접수일로부터 15일 이내에 착수하고, 조사 시작일로부터 30일 이내에 완료하며, 편집위원회의를 거쳐 지역원장의 승인을 받는다.

2. 예비조사에서는 다음 각 호의 사항에 대한 검토를 실시한다. 

① 제보내용이 제4조 제1항의 부정행위에 해당하는지 여부

② 제보내용이 구체성과 명확성을 갖추어 본 조사를 실시할 필요성과 실익이 있는지 여부

③ 제보일이 시효기산일로부터 5년을 경과하였는지 여부

3. 예비조사는 편집위원회의 주도로 이루어지되, 필요한 경우 관련 전문가 또는 별도의 소위원회를 구성하여 조사를 의뢰할 수 있다.

제11조(예비조사 결과의 보고)

1. 예비조사 결과는 지역원장의 승인을 받은 후 10일 이내에 피조사자와 제보자에게 문서로 통보한다. 다만 제보자가 익명인 경우에는 그렇지 아니하다.

2. 예비조사 결과보고서에는 다음 각 호의 내용이 포함되어야 한다.

① 제보의 구체적인 내용

② 조사의 대상이 된 부정행위 혐의 및 관련 연구과제

③ 본 조사 실시 여부 및 판단의 근거

④ 기타 관련 증거 자료

제12조(본 조사 절차 및 방법)

1. 본 조사는 지역원장의 예비조사결과 승인 후 30일 이내에 착수되어야 하며, 이 기간 동안 본 조사 수행을 위해 구성된 연구윤리위원회(이하 “윤리위원회”라고 한다.)를 구성하여야 한다.

2. 본 조사는 판정을 포함하여 조사 시작일로부터 90일 이내에 완료하도록 한다.

3. 조사위원회가 2항의 기간 내에 조사를 완료할 수 없다고 판단될 경우 지역원장의 승인을 얻어 30일 한도 내에서 기간을 연장할 수 있다.

제13조

1. 윤리위원회는 편집위원들을 포함하며, 총 구성원을 10인 이하로 정한다. 위원장은 윤리위원 가운데서 호선으로 한다.

2. 당해 조사 사안과 이해갈등 관계가 있는 자는 위원회에 포함시키지 않는다.

제14조 (출석 및 자료제출 요구)

1. 윤리위원회는 제보자․피조사자․증인 및 참고인에 대하여 진술을 위한 출석을 요구할 수 있으며, 이 경우 피조사자는 반드시 응하여야 한다.

2. 윤리위원회는 피조사자에게 자료의 제출을 요구할 수 있다.

제15조 (제보자와 피조사자의 권리 보호 및 비밀엄수)

1. 어떠한 경우에도 제보자의 신원을 직ㆍ간접적으로 노출 시켜서는 아니 되며, 제보자의 성명은 반드시 필요한 경우가 아니면 제보자 보호 차원에서 조사결과보고서에 포함하지 아니 한다.

2. 부정행위 여부에 대한 검증이 완료될 때까지 피조사의 명예나 권리가 침해되지 않도록 주의하여야 하며, 무혐의로 판명된 피조사자의 명예회복을 위해 노력하여야 한다.

3. 제보ㆍ조사ㆍ심의ㆍ의결 및 건의조치 등 조사와 관련된 일체의 사항은 비밀로 하며, 다만 합당한 공개의 필요성이 있는 경우 센터장의 승인을 거쳐 공개할 수 있다.

제16조 (이의제기 및 변론의 권리 보장)

윤리위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의 제기 및 변론의 권리와 기회를 동등하게 보장하여야 하며, 관련 절차를 사전에 알려주어야 한다.

제17조 (본 조사 결과보고서의 제출)

1. 윤리위원회는 이의제기 또는 변론의 내용을 토대로 조사결과보고서(이하“최종보고서”라 한다)를 작성하여 지역원장에게 제출한다.